孔明的‘险’不仅体现在打击异己上，更表现在其手段上，概括起来，其阴险的手段有如下几点。
其一，随意捏造罪名，将异己治罪。用“欲加之罪何患无辞”来形容孔明，一点也不过分。对于这一点，我们以廖立、李严为例。
孔明处置廖立的理由是什么呢？据《三国志.廖立传》记载：“长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士，公言国家不任贤达而任俗吏，又言万人率者皆小子也；诽谤先帝，疵毁众臣。人有言国家兵众简练，部伍分明者，立举头视屋，愤诧作色曰：「何足言！」凡如是者不可胜数。羊之乱群，犹能为害，况立托在大位，中人以下识真伪耶？”于是，废立为民，系汶山郡。
这里，孔明列举了廖立四大罪状。第一条，坐井观天，自高自大；第二条，随意贬低国家官员；第三条，诽谤先主；第四条，说国家兵众简练，部伍分明，不值得一说。
为了辨别这些罪状的真伪，特将廖立的原话抄录在此。“后丞相掾李邵、蒋琬至，立计曰：“军当远出，卿诸人好谛其事。昔先（主）[帝]不取汉中，走与吴人争南三郡，卒以三郡与吴人，徒劳役更士，无益而还。既亡汉中，使夏侯渊、张邰深入于巴，几丧一州。后至汉中使关侯身死无孑遗，上庸覆败，徒失一方。是羽怙恃勇名，作军无法，直以意突耳，故前后数丧师众也。”比照廖立的原话，我们可以知道孔明为廖立捏造的罪名不成立。
第一条、坐井观天，自高自大。这是扣大帽子，帽子底下无人，不值得理论。第二条，随意贬低国家官员。公开说国家不任用贤能通达的官员，而用庸俗无能官吏，还说那些统领千军万马的将领都是小子。廖立不是随意说的，而是说给朝廷大官，丞相掾李邵、蒋琬听的，而且是抱着关心的态度替他们出主意。说话的前提是“大军就要远征了，你们要把当前的事情想好，然后才举了过去的一些失误，其用意是引以为鉴。怎么能说是随意呢？第二，至于贬低国家官员，说文恭、郭攸之等是俗吏不是凭空捏造，是有事实证据的。我在前面说过，这里不再赘述。至于说廖立说那些统帅千军万马的将领都是小子，这条罪状也不成立。一是孔明安的罪状犯了以偏概全的错误，廖立指名道姓说的是关羽，不涉及到其他任何将领。二是廖立说的事实，关羽失荆州，大家都知道是大意造成的。说关羽丢失荆州，是依仗自己的勇猛，治军无方，只是一意孤行造成的，一点也不过分，大家只要去翻《三国演义》相关章节便可知道了。至于，第三条罪状，说廖立诽谤先帝，这也扯不上。从廖立的原文看，说的也是事实。第四条罪状就离谱了。廖立原话没有说国家兵众简练，部伍分明，不值得一说。这些内容，纯粹是捏造。其实，孔明编制的这些罪状，自己心里都不踏实，怕众人不信，所以最后又加了一句“羊之乱群，犹能为害，况立托在大位，中人以下识其真伪邪？“意思是说”一头羊捣乱都能造成危害，更何况廖立身居高位，中等以下的人能够识别他的真伪吗？说明白点，廖立的所作所为，中等以下的人是不认为是犯罪的。只有他孔明等少数上等之人才知道是犯罪，你看，这像什么话？真是“欲加之罪何患无辞”！
综上所述，用“欲加之罪何患无辞”来形容孔明整人的手段，一点也不过分。孔明废李严为平民的手段也是如此。大家有兴趣，可以去阅读《三国志.李严传》。参阅易中天教授《品三国》中：水火难容“有关章节。
其二，借刀杀人。这比捏造罪名更阴险。人们只知道曹操阴险，借刘表之手杀了名士祢衡，不知孔明更阴险。借刘备之手杀了名士彭羕，杀了义子刘封。这件事，我在前面交代过，其依据是《三国志》里有关彭羕、刘封的传纪。
其三，孔明杀人不问是非，不分青红皂白。益州从事常房到基层去巡视，听说朱褒有谋反的企图，就抓来朱褒的主薄拷问，并杀了他。朱褒因此很愤怒，杀了常房，诬告常房谋反。诸葛亮听说此事后，谋杀了常房的几个儿子，并把常房的四个弟弟也流放迁徙到了越嶲，想以此来安抚朱褒。朱褒还是作恶不改，于是以全郡反叛。孔明为了敷衍朱褒，却不顾正义，诛杀常房诸子，迁徙其四个弟弟于越嶲。对此，裴松之忍不住感叹，“以为房为朱褒所诬，执政所宜澄察，安有妄杀不辜以悦奸？斯殆安矣！”由此可见，孔明没有什么政治道德可言，没有公道可言，一切只为损人利己。见《三国志.后主》传裴松之注引用《魏氏春秋》。
综上所述，孔明重用的人，如郭攸之、董允、费祎等人并不是先帝曰‘能’的人。孔明称先帝曰能只是一个幌子。孔明重用的人，如蒋琬、马谡、姜维等人，不但不是先帝曰能的人，反而是先帝曰不能，曰不称职要治罪的人，如蒋琬；是先帝曰不能，不可大用的人，如马谡；甚至是先帝连面都没有见过的人，如姜维。
相反，孔明打击的人是刘备曰能的人，如魏延